Дети сегодня часто спрашивают: зачем в школе дают такую прорву знаний, которая в реальной жизни им не пригодится? Например, если человек решил стать айтишником, то надо ли ему зубрить биологию, химию или географию?
Впрочем, некоторые ответы на подобные вопросы (вполне естественные для молодого поколения) вызывают по меньшей мере недоумение. Вот, например, что пишет российский математик и видеоблогер, человек средних лет Алексей Саватеев:
«В прежние времена даже такая постановка вопроса была немыслимой. Если бы ребенок пришел в дореволюционную гимназию и спросил: «Зачем мне всё это учить?», ему бы просто хорошенько всыпали розгами. Никто бы не стал слушать такое нытье. Потому что, если во главу угла ставить хотелки ребёнка, то школы не будет. А еще через два поколения не будет вообще ничего — ни промышленности, ни армии, ни страны. Будет полная деградация и возвращение обратно в пещеры».
Вперед, в прошлое?..
К сожалению, так, как автор этих строк, думают многие на постсоветском пространстве. Вообще, изначально оценивать поведение людей (уж тем паче, поведение молодежи) с точки зрения того, что было сто лет назад – плохая идея. А ратовать за то, что, дескать, розги – эффективный педагогический прием – не только антипедагогично, антигуманно (это само собой), но и фактически означает возврат к той самой пещере, против которой вроде как выступает Саватеев.
Увы, но и сегодня многие думают, что насилием можно добиться чего-то, чего нельзя достичь никакими другими методами. Мол, ради «высшего блага» стоит иногда прибегнуть к кнуту. И этим стремятся оправдать даже те зверства, которые творят политики, пребывающие у власти.
Но вернемся к Саватееву. Что же он предлагает?
«Менять подход к массовому образованию, полностью пересобрать эту систему. Армию же мы смогли пересобрать, и она начала побеждать – значит, и со школой так можно? Нужно, наконец признать школу государствообразующей структурой. Отказаться от ложных догм, победивших у нас в 80-90-е годы – о том, что ребенок сам может решить, чему он будет учиться, выбрать себе «индивидуальную образовательную траекторию». Ограничить бездумную цифровизацию и внедрение искусственного интеллекта там, где он только вредит, а не помогает. Перестать давать детям «мягкие навыки» вместо твердых знаний и предлагать «проектную деятельность» вместо нормального изучения предметов – все это только плодит самоуверенных неучей».
В общем, по мнению блогера, нужно вернуть школу во времена, когда она больше походила на армию, внедрить военную дисциплину. Никакого своевольства и вольнодумства – все подчинено высшим интересам государства. Что, собственно, уже пытаются делать России и в Беларуси на протяжении последних 3-5 лет. Так что Саватеев здесь отнюдь не оригинален, скорее пытается следовать мейнстриму. Хотя очевидно, что в двадцать первом веке его методы не работают. Цифровое мышление не загонишь под плинтус. Страна, в которой этого не понимают, обречена на прозябание и вечную отсталость.
…Или все же в будущее?
Известно, что система образования Финляндии признана одной из лучших в мире. Из года в год страна занимает первые места в рейтинге PISA – международной программы, которая оценивает образовательные достижения учеников. Финская система образования сосредоточена не столько на хороших оценках, сколько на том, чтобы настойчиво поощрять учеников приобретать навыки, которые будут поддерживать их на протяжении всей жизни.
Финская школа – это про свободу. Учителей не прессуют внешними проверками для галочки из районо или Минобра. Единой учебной программы также нет. Учителя сами вправе решать, каким будет структура, формат, наполнение учебного процесса.
На протяжении учебного года нет ни тестов, ни контрольных – благодаря высокой квалификации финских учителей успешность детей оценивается другими инструментами, которые не травмируют учеников. Домашние задания сведены к минимуму.
Учатся в школе финские дети с 6 до 16 лет. Далее ученик делает выбор: либо еще три года учебы в лицейских классах, для получения полного среднего образования, либо начало освоения технической специальности. Интересно, что в 2024 году 40% школьников предпочли именно профессиональную техническую подготовку.
Те выходцы из Беларуси, России или Украины, кто волей судьбы оказался в Финляндии на ПМЖ и чьи дети учатся теперь в одной из финских школ, ощутили разницу в подходах к учебе. Кратко их впечатления выглядят так.
Образование – это сотрудничество, а не соревнование.
Дети могут свободно обращаться к учителю на «ты», громко смеяться на уроке и не сидеть смирно за партой. Уроки – это игра, которая приносит удовольствие. Физкультуру можно провести на байдарках на реке, а можно – на велосипедах в лесу. Урок – это прежде всего работа в группах. Так у школьников формируют навык работы в коллективе, где за дискуссиями развивают критическое мышление.
Напрашивается вывод: формула успеха финской системы образования – научить школьника воспринимать учебный процесс как свободу выбора и увлекательную игру с разнообразием современных инструментов, что приносит пользу. Это дает ощущение счастья, стабильности, жизненных перспектив и влияния в дальнейшем. И если бы кто-то из учителей вдруг заговорил про то, как хорошо бы вернуть методы воспитания столетней давности, на него посмотрели бы в лучшем случае как на шутника.
Как и почему вертикаль власти становится вертикалью насилия?
Психотерапевта и директора Европейского института современной психотерапии Анну Матуляк зацепил момент, когда общественные проблемы пытаются решать при помощи насилия. По ее словам, в автократических режимах агрессия почти всегда движется сверху вниз: от более сильного к более слабому, от обладающего ресурсом к зависимому. Здесь работает правило: кто имеет власть и ресурс, тот диктует условия.
«В такой системе власть чаще всего превращается в источник давления и принуждения, потому что над тобой всегда есть тот, кто использует тебя, а ты, в свою очередь, имеешь возможность использовать тех, кто ниже. Про это написано бесконечно много, и не я это придумала. Эрих Фромм (немецкий социолог и философ. – Прим. ред.), например, называл это компенсаторным подчинением: бессилие перед «старшими» фигурами компенсируется агрессией по отношению к «младшим».
Есть много исследований, описывающих механизм. Отсюда и известное многим народное выражение: «Боишься? Значит, уважаешь!», которое отражает не шутку, а коллективное бессознательное. В культуре, где уважение неустойчиво и постоянно подменяется страхом, вертикаль власти неизбежно становится вертикалью насилия. Мы сами становимся до определенной степени толерантны к насилию в обе стороны — когда его применяют к нам, и когда мы являемся авторами такого поведения к другим» – считает специалист.
P.S А что думаете вы? Что вам ближе – кнут или пряник, муштра или сотрудничество, развитие личности или т.наз. «твердые знания», полученные зубрежкой и в постоянном страхе перед наказанием?
About the Author
