О том, как не попасться на пропагандистский крючок, говорим с психологом Виталиной МАЗУРУК
Как противостоять информационному давлению, если таковое существует?
Да, оно существовало всегда. По крайней мере, с тех пор, когда люди стали распространять информацию и ею пользоваться. Ведь что такое информация? Это некая единица питания, необходимого для формирования нейронных связей. Противостоять информационному давлению просто и сложно одновременно. Чтобы этот процесс происходил, необходимо включать критическое мышление, иначе говоря – уметь анализировать то, что ты прочел и увидел. Но проблема в том, что эта задача порой ограничена (причем, вне зависимости от уровня интеллекта) рамками собственных переживаний и собственного мироощущения. Условно говоря, когда человек убежден, что красное – это белое, ему крайне тяжело доказать обратное, и он легко может стать жертвой пропаганды. Людей с высокой степенью осознанности на самом деле немного.
Как быть в этой связи тем, кто не входит в число «осознанных»?
Осваивать психологию. Это уже 50% успеха. Я понимаю, что сейчас многие ждут от меня рецепт «волшебной таблетки». Быть может, я многих разочарую, если скажу, что таковой не существует. Но лучше я скажу вам правду, которую подтвердит любой профессиональный психолог. Надо работать над собой, постепенно повышая свой уровень информационной осознанности. Это сделать не так просто, но возможно. Для начала больше читать фактов, просто фактов, без выводов, и комментариев. Но обязательно из разных источников. Чтобы затем, собрав эти факты в кучу, постараться мысленно разложить их по полочкам, в разные столбики, находя противоречия и общие закономерности. Это может быть первым таким упражнением для тренировки аналитических способностей. После надо уже спрашивать себя: как эти факты могут повлиять на мою жизнь? Насколько это важно для меня? И насколько я могу на них повлиять? Когда вы честно ответите сами себе хотя бы на эти три вопроса, вы сможете оценить степень своей реакции – насколько она адекватна вообще?
Почему многие люди любят ругаться в социальных сетях?
Чтобы выплеснуть агрессию. Для кого-то это насущная необходимость. Отсюда все эти комментарии, порой оскорбительные. Их оставляют, как правило, те, у кого преобладает демонстрационный тип личности. Их важно продемонстрировать себя – неважно, каким способом. Но интуитивно они понимают: если процитируют Пушкина или Байрона, мало кто обратит на них внимания. А вот если они напишут какую-нибудь гадость, это почти наверняка пройдет «на ура». Многих это заденет, они начнут комментировать, ставить лайки, дезлайки и пр. Если сравнивать эту историю с обычными скандалами в семье – по сути то же самое. Ведь многие семейные скандалисты, особенно женщины – настоящие актеры. Для них каждый скандал – маленькая постановка, которая нередко становится большой драмой.
Соцсети сами по себе не плохие и не хорошие. Все зависит от того, как мы к ним относимся. Я бы посоветовала внимательно следить за тем, как они на вас влияют, и в связи с этим редактировать происходящее. Научитесь определять, какие эмоции вызывает у вас определенный контент — беспокойство, раздражение, тревогу, зависть? Или, наоборот, нечто позитивное. Исходя из этого, выстраивайте свое отношение к соцсетям.
А почему, кстати, в постсоветских республиках, именно домашняя агрессия достигает порой «космических» масштабов?
За последнюю 1000 лет психика большинства людей изменилась крайне незначительно. Здесь уже многое зависит от тех условий и тех традиций, в которых живет то или иное общество. Как и куда направлены информационные потоки. Негативная информация всегда воспринималась быстрее, и реакция на нее традиционно более острая, чем на позитив. Когда количество негатива переходит определенный рубеж, реакция на него начинает расти во сто крат быстрее и перерастать в агрессию. В свое время советский коллективизм не сильно помог формированию личности – это я еще мягко скажу. Вспомните свое детство, кто постарше. Разве школьный троллинг и подзатыльники от старших были НЕ нормой? Как раз наоборот. Если кто-то из родителей ударил ребенка дома, это воспринималось (и многими еще воспринимается до сих пор!) если не как норма, то, во всяком случае, индифферентно: ну, подумаешь, с кем не бывает? Сегодня этот троллинг перекочевал еще и в соцсети, в целом в Интернет. А поисковые системы, между прочим именно так на это реагируют (любой SMM-щик об этом знает): чем больше запросов вы делаете по определенной тематике, тем больше они вам станут выдавать по ней сообщения. Поэтому на многих выливается куча негативного, а зачастую агрессивного контента, который человек уже просто не в силах переварить. Отсюда – депрессии и пр. Это все равно, что в дождь выйти на улицу. Один будет видеть что-то положительное и просто раскроет зонтик. А другой увидит вокруг себя только грязь, лужи – и обязательно испачкается. Так же и в Интернете. Есть сообщества, где обсуждают войну, а есть те, где существует запрос, например, на медитацию и иные поиски путей выхода из душевного тупика. Иными словами, есть культура радости и есть культура агрессии. Мы все же вольны выбирать.
Скажу больше: счастливый человек, у которого порядок в душе – как правило, не агрессивен и не опасен для общества. Несчастный, наоборот, зачастую непредсказуем в своей агрессии.
Если все же рассмотреть ситуацию, когда родители поддерживают сторону России в войне с Украиной, а дети против. Таких ситуация много на самом деле. Как быть: не общаться с родителями или просто не затрагивать эти темы в общении?
Конечно, совсем избежать этих тем не получится. Наши родители живут в старой, я бы сказала «совдеповской» парадигме мира, со своей верой. Забери эту веру — у них не останется смысла в жизни. В силу возраста, определенных процессов они будут цепляться за свою позицию руками и ногами. Пытаясь их переубедить, мы выбиваем у них почву из-под ног. Пожилые люди и люди с узким мышлением очень подвержены пропаганде, тем более, такой агрессивной, которая льется бесконечным потоком…
Еще надо понимать, что в последнее время пожилые любят вспоминать Советский Союз: мол, как там было хорошо. Почему у них возникает стремление вернуться в прошлое? Это не значит вернуться в какой-то строй, где все было хорошо. Как могло быть хорошо, когда царил всеобщий дефицит, в магазинах космические очереди, чтобы перед Новым годом купить апельсины, и не дай бог рассказать анекдот с политическим подтекстом? Это ностальгия не по общественно-политическому строю, а скорее ностальгия по молодости. Когда я был молодой, у меня всё получалось, у меня было много возможностей, друзей и т.д. Но тут уж скорее философский вопрос: а кто мешает в пожилом возрасте иметь друзей и быть открытым человеком? Ведь очень часто все эти моменты, прежде всего, затрагивают человека, его индивидуальные установки.
Если вы считаете, что есть смысл кого-то в чем-то переубеждать, тогда можно попробовать. Начать лучше с приёма нормальной аргументации. Первым задаётся вопрос, в основе которого некий факт и на который человек ответит утвердительно. Например: с обеих сторон люди на войне погибают. С этим же нельзя не согласиться. Хоронят и россиян, и украинцев. Дальше задается вопрос: «Война — это насилие?» Невозможно с этим не согласиться. И уже следующий вопрос: «Если это насилие, оно же не происходит просто так?». Спросите: какая причина насилия в Украине? Если насилие оправдано какой-то местью за Донбасс, так при чем здесь дети, женщины, старики, который там умирают под бомбами? Насилие может быть продиктовано местью, как утверждают пропагандисты? Безусловно, нет. То есть, нужно подводить людей к гуманистическим умозаключениям, которые противоречат установкам пропаганды.
Но сложность ведь в том, что, если ты общался когда-нибудь с человеком, находящимся в плену у пропаганды, ты слышишь из его уст не собственные мысли, а штампы, взятые из телевизора. Складывается ощущение, что за них думает «ящик». Что с этим делать?
Ну, разбить или выбросить телевизор не получится. Как влияют пропагандисты на человеческий мозг? Они затрагивают определенные эмоции. Чаще всего подсовывается какой-то якобы реальный случай, например «про распятого мальчика» на Донбассе.
Основная базовая эмоция, на которую делается упор, — страх. Например, если НАТО сюда доберется, всех вас уничтожит. Или вера во вселенский заговор и так далее. Используется такого рода манипуляция. Но здесь надо понимать, что эти манипуляции, прежде всего, затрагивают основные эмоции и влияют на интерес человека. Это товар, за который борются. Они разбрасывают крючки, на которые ловят аудиторию, используя подмену понятий, ложь, упор на эмоции и разного рода манипуляции. Когда человек уже попался на крючок, он становится управляемым. Если вы слушаете любого пропагандиста через призму критического мышления, вы на этот крючок не попадетесь.
Знаете, как не попасться на этот крючок? Надо показывать разные передачи, которые обнажают пропаганду, объясняют, как она работает. Можно привести в пример подобных манипуляторов. Да, это сложно. И это, как правило, не происходит одномоментно. Здесь важно решить для себя: есть ли смысл пытаться изменить парадигму мышления близкого вам человека? Если вы сами ощущаете, что он пока не готов, лучше не пробовать и отложить этот вопрос на потом. Знаю лично немало примеров, когда для изменения этой парадигмы требовался некий триггер. Таким триггером, как правило, становится важное, переломное событие. И быть может, дабы не испортить отношения с родственником, лучше подождать этого события.
About the Author
