Доктор психологических наук профессор Лидия ЛЫСЮК про аморальных политиков и их «полет в безнравственную бездну». А также о том, что даже в тяжелые времена можно жить и противостоять пропаганде
Главная причина – дефицит критического мышления
Сейчас в нашем обществе бытуют разные мнения относительно войн – на Ближнем Востоке и на территории соседней Украины. Если раньше люди колебались, то в последнее время наблюдается довольно четкая кристаллизация. Общество начинает делиться на два полюса. На людей, поддерживающих одну из сторон, и на тех, кто всем своим нутром выступает против войны как таковой. Как это можно объяснить с точки зрения психологии?
Я думаю, что картина отношения к происходящему более разнообразна, но поговорим о полюсах. Рассуждать о войне и жертвах – это одно, а быть на войне и жертвой – это совсем другое. Один полюс, скорее всего, способен представить себя на месте тех, кто оказался жертвой агрессии, а другой не может этого сделать, т.к. не хватает воображения и эмпатии (сочувствия). Кроме этого, у этих двух полярных групп, очевидно, разные картины мира, в центре которых находятся представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо». В частности, обладаю ли я абсолютной истиной относительно какого-либо вопроса и что это за истина? Является ли другой человек ценностью или он – лишь обстоятельство моей жизни, имеет ли кто-либо (человек, этнос, государство и пр.)? Имею ли я право указывать, как другие должны жить, во что верить, как поступать? Допустимо ли силой навязывать кому-либо свой образ жизни и т.п.? И еще. Размышляет ли человек о происходящем, пытается ли объяснить себе, что происходит, или, стремясь к тому, чтобы его картина мира и жизнь были стабильны и непротиворечивы, ищет простые успокаивающие ответы на архисложные вопросы наших дней?
Отчего такая степень «духовной милитаризации» в том же российском обществе?
На этот вопрос невозможно дать краткий и однозначный ответ. Здесь знаний по психологии явно не хватит. Об этом размышляют и историки, и политологи, и культурологи… Выскажу, пожалуй, одну мысль. Дело в том, что противостоять «генеральной линии партии» не просто тяжело, но и опасно. Посмотрите, как массы ополчаются на известных людей в России, которые открыто выступили против войны. Присоединиться к большой группе, которая как мантры повторяет шаблонный набор лозунгов и заражает своим агрессивным отношением ко всем несогласным, означает почувствовать себя в определенном смысле безопасно, защищенно. Память о кровавом терроре большевиков и их последователей жива. И не только память.
Есть ли возможности этому противостоять и хоть как-то вернуться к нормальному состоянию общества, когда подавляющее большинство осознает: война – это плохо?
Интересная информация. В 1950-е годы в ФРГ проводились опросы общественного мнения, касавшиеся отношения граждан к Третьему рейху. В октябре 1951-го 40% опрошенных считали, что 1933-1939 годы – лучший период в немецкой истории. Только к концу 1950-х годов эта доля упала до 10%. В 1952 году треть опрошенных считала Гитлера величайшим государственным деятелем в германской истории. И это несмотря на то, что Германия после войны лежала в руинах. Поколение, пропитанное ядом пропаганды, должно физически уйти, чтобы не развращать души своих детей и внуков. Как в Библии: евреи, вышедшие из Египетского рабства, не смогли отказаться от рабского мировоззрения, и даже Бог не смог изменить его. Им было назначено 40 лет хождения по пустыне, пока не умрут те, кто жил под властью фараона. Еще один интересный момент. Изменения в общественном мнении немцев совпало с радикальными изменениями в экономике: люди стали жить лучше. Как говорится, «рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше». Нормальное состояние общества вытекает из нормального состояния ума людей. Конечно же, противостоять пропаганде можно и нужно. Для этого необходимо всего лишь включить критическое мышление: анализировать информацию, а не слепо доверять всему, что говорит телевизор или интернет.
И все же существует ли некий механизм изменения милитаристского общественного сознания в будущем, с целью не допустить новых мировых трагедий?
Как показывает история, войны и трагедии повторяются. И пока никто еще не придумал действенных способов их недопущения. В конечном счете события определяются выбором и решениями людей, их способностью брать на себя ответственность за то, что они делают. Подчеркиваю: не за все происходящее, а именно за сферу своей личной ответственности. Приведу пример уже из нашей жизни. Гуляла недавно с внучкой по парку на востоке Бреста. Смотрю, как коммунальщики рубят подлесок и молодые деревья (дуб, ясень, клен), среди которых птицы свили гнезда и уже птенцы появились… Спрашиваю, зачем вы это делаете? Ответ поражает: «Мы люди простые, что нам скажут, то мы и делаем», — и многозначительно показывают наверх. Точно так же происходит в больших системах. Им сказали, что там нацисты (в Украине, в Донбассе – ред.), они пошли убивать и полетели бомбить. Хотя весь мир знает, что никаких нацистов там нет. В основе такого разного на первый взгляд поведения лежит один и тот же дефицит критического мышления. Отсутствие способности искать истину приводит к невежеству, которое, по словам Гельвеция, есть «состояние привольное и не требующее от человека никакого труда, потому невежды исчисляются тысячами». И это свойственно людям всех эпох. Например, в средневековье «ведьм» на кострах сжигали тысячами, и большинство с упоением смотрело на их мучительную смерть в огне.
То есть вы хотите сказать, что мы сейчас возвращаемся в средневековье?
В определенном смысле мы оттуда не выходили. Природа человека, в отличие от прогресса в науке, технике, остается практически неизменной. Да, материальное неблагополучие, низкий уровень образованности делает человека более слабым и уязвимым. Но возникает вопрос, почему страны с равными природными ресурсами резко отличаются по уровню материального благосостояния? Или еще интереснее: почему население в некоторых странах с бедными недрами живет намного лучше, чем в странах с богатейшими запасами природных ископаемых? Фрэнсис Фукуяма, американский философ, политолог, политический экономист и писатель, доказывает, что процветание общества определяется уровнем доверия на всех его уровнях. Не рыночной экономикой, не научно-техническим прогрессом, а тем, как люди относятся друг к другу, как они относятся к институтам власти, насколько доверяют им. А еще – чем руководствуется власть в своем поведении – стремлением к личному обогащению или желанием повышать уровень благосостояния общества, заботой о нравственности. И об этом тоже было известно уже в древние времена. В Библии ясно указаны критерии для выбора царя: «чтобы он не умножал себе коней», «чтобы не умножал жен», «чтобы серебра и золота не умножал себе чрезмерно», «чтобы старался исполнять закон и чтобы не уклонялся от закона ни направо, ни налево».
Не стоит бежать от мрачных мыслей
В частных разговорах и в соцсетях нередко встречаются ситуации, когда люди стесняются делиться эмоциями, лишний раз публиковать фото из мирной жизни, чтобы не показаться циничным или бездушным. Нужно ли прятать свои чувства в это тяжелое для всех время? Или наоборот?
В тяжелом времени, однако, мы продолжаем жить. Полнота жизни никуда не ушла, она стала другой. Наверное, более насыщенной эмоциями, которые часто очень сильны и болезненны. Но чтобы они не застряли в нашей душе, ими нужно делиться, говорить с кем-то о своих страхах, гневе, печали. Это один из важных способов справляться с невыносимостью происходящего. Это культура отношений, культура развития человеческого в человеке – умения сочувствовать, заботиться, сопереживать. То, что делает нас людьми.
Одно из последствий психологической травмы — ощущение укороченного будущего. Когда кажется, что ничего хорошего уже не случится, не получается мечтать и планировать. Последние события, по вполне понятным причинам, тревожности только добавляют. Как с этим бороться? Куда бежать?
Ощущение укороченного будущего, действительно, является одним из показателей травмы. Является ли это переживание последствием травмы или имеет другую психологическую природу, может определить только специалист после беседы с человеком, которого беспокоит его растерянность и страх перед будущим. Может быть, для кого-то тревожность является почти постоянным состоянием, а происходящие события ее просто усиливают. Если же потеря долгосрочной жизненной перспективы обнаружилась на фоне потока плохих новостей, следует посмотреть на мир более широко. В любых, даже самых тяжелых обстоятельствах есть то, что дает надежду и ради чего следует жить. Посмотрите на тех, кто оказался в эпицентре военных действий, и вы увидите, как люди радуются самым простым вещам, как мило они общаются со спасенными котиками и собачками, как поддерживают друг друга и как шутят. Каждый делает то, что он может делать. Поэтому, если, думая о будущем, у вас появляются мрачные мысли, не следует с ними бороться или куда-то бежать. Прежде всего, нужно определить то, что необходимо в краткосрочной перспективе. Посмотрите на свои обстоятельства реалистично, и вы увидите немало задач, которые требуют решения здесь и сейчас. Организуя свою ежедневную жизнь, вы будете чувствовать себя ее Автором. И тогда в потоке плохих новостей появится устойчивый остров вашей жизни.
«Однажды преступив законы мироздания, человек может меняться до неузнаваемости»
Американский космонавт Эдгар Митчелл, шестой человек, побывавший на Луне, ощутил на себе всю мощь эффекта обзора. В одном из интервью он произнес: «Оттуда, с Луны, международная политика выглядит такой мелочной. Вы хотите схватить политика за шиворот, протащить его за четверть миллиона миль и сказать: «Посмотри на это, сукин сын» Действенный совет, как Вы думаете? Что вообще в голове у этих людей, посылающих на смерть сотни тысяч людей ради эфемерных целей (как выразилась недавно Алла Пугачева)? И что думают те, которые безропотно идут на эту чертову войну? Можете нарисовать некую картину?
Аморальному политику даже взгляд с Божьей перспективы не поможет. У таких людей сожженная совесть… Знаете, мое студенческое восприятие войны в Афгане – сила пропаганды. Тотальный контроль за тем, что люди думают. Свое восприятие афганской войны я тоже хорошо помню. Аргументация была та же самая: «Если бы мы не опередили, то Америка…».
Поскольку никаких других источников информации тогда, по сути, не было, все свято верили в то, что это правда. Самое смешное, что такую же позицию я уверенно доносила американскому профессору, который приехал тогда к нам на кафедру (на факультет психологии МГУ), и мне поручили его опекать. Он ничего не говорил в ответ, но с изумлением смотрел на меня. Позднее я поняла суть его многозначительного молчания. Так что мысли «безропотных» весьма похожи на мою тогдашнюю позицию. Большинство людей не склонны искать факты и аргументы, подтверждающие или опровергающие некие лозунги. Но весьма склонны к снятию ответственности за свой выбор…
Относительно посылающих на смерть. Валерия Сергеевна Мухина, профессор психологии, ведущий в РФ специалист по развитию личности, изучала пожизненно осужденных преступников. Анализируя истории их жизни и их преступлений, она сказала, что это был длительный полет в безнравственную бездну. Преступивши законы мироздания, человек становится другим, встает на сторону тьмы, вполне осознает себя как изменившуюся личность и ведет себя в соответствие со своей новой идентичностью. Уже не стыдясь.
About the Author
