Еще в советской школе нам рассказывали о том, что основу беларуского этноса составили три союза восточнославянских племен – кривичи, радимичи и дреговичи. Позднее к ним присоединили еще и балтов – племена ятвягов и дайнов. Правда, большинство историков склоняются к тому, что их участие в формировании беларуской народности было невелико, и в основе все же был славянский субстрат. Так ли это?
Кривичи – славяне или балты?
В том, что ведущую роль в формировании беларусов как народности сыграли кривичи (радимичи, дреговичи расселялись, в основном, на юго-востоке, а балты – преимущественно на западе страны) – сомнений почти ни у кого не вызывает. Однако кем были эти самые кривичи – славянами (как считает большинство историков советской школы) или балтами, как утверждают некоторые современные авторы, например, Михаил Голденков и Вадим Деружинский?
Эти исследователи настаивают на том, что кривичи произошли от западных и восточных балтов, которые в VI-VIII веках жили в Полабье (современная западная Польша) и на территории нынешней Калининградской области РФ (бывшая Восточная Пруссия), а впоследствии стали переселяться на восток. От них кривичи унаследовали, например, культ змеи, обряды погребения и многое другое, что ученые относят к культуре древних славян. По мнению этих ученых, именно пруссы и были предками кривичей, а значит, и беларусов. Другая часть пруссов осталась жить в Поморье, где были ассимилированы германцами.
Отчасти в пользу этой версии – некоторые топонимы, гидронимы и другие производные беларуского языка. Так, например, название реки Пина сильно похоже на полабское (то бишь балтское) «пнить», «пинать», что означает «идти». «Волот» (вол) – также пришло к нам из языка древних балтов, которые, к слову, изрядно наследили на территории Польского государства. И это наследие также нашло отражение в языке поляков.
Многие беларуские слова почти идентичны польским. Например, ружовы (розовый), ниц (нигде). А некоторые по своему значению являются антонимами русским словам – «урод» (красивый) или «благо» (плохо). Причем, что интересно: российские историки и лингвисты объясняют это влиянием польского языка на язык беларусов во времена Речи Посполитой. Мол, свыше 300 лет наши предки жили с поляками в одном государстве, отсюда и «полонизмы». На первый взгляд выглядит вполне логично. Если не учитывать, что эти самые «полонизмы» употребляли жители Полоцкого княжества, как минимум за 500 лет до Люблинской унии – тому есть документальные подтверждения.
Но как тогда быть с окончаниями «-ич», «-ичи», которых очень много в именах собственных? Начиная от самих названий племен (кривичи, радимичи, дреговичи) и заканчивая именами и фамилиями наших далеких предков. Они тоже типично славянские. Это правда. Значит, без славян все же не обошлось?
Славяне, как и балты, стояли у истоков беларуского этноса не только в широком смысле – используя землю наших предков как ареол совместного проживания. Но, не исключено, что уже на стадии формирования союзов племен (тех же кривичей) мы имеем дело с балто-славянским субстратом. В пользу этой версии свидетельствуют археологические находки на территории древних городищ – по течению Днепра, Немана и других рек.
Язык, что до Киева доводил
В истории, как и в жизни, надо искать «золотую середину». Невозможно враз отмахнуться от всего объема информации, который веками создавался исторической наукой, пусть даже ангажированной, как многим кажется с позиций сегодняшнего дня. Те же топонимы – яркий пример того, чтобы балтский компонент в формировании древних беларусов был весьма внушительным. Припять, Сож, Неман, Жабин… это все балтские названия. Но все, что на «-ичи» заканчивается, уже никак не балтский след.
Славяне, разбредаясь по Европе, смешиваясь с другими народами, естественно вносили изменения и в собственные языки, в произношение слов (письменности они тогда еще не знали). Подобную эволюцию претерпели русский, беларуский и украинский языки, которые вплоть до середины XVI века были, по сути, одним русинским языком. Отличия в языках Новгорода, Киева и Вильни были в то время на уровне небольших диалектических отклонений. Недаром Франциск Скорина написал на титульной странице своей первой напечатанной книги «Библия Руска».
Но вернемся к нашим кривичам. Они, безусловно, впитали в себя культурные и языковые особенности как балтов (прусов), так и славян. И не только они. Из Киевской и Новгородской Руси, между прочим, мы знаем Рюриковичей, Добрыню Никитича и Алешу Поповича. Если даже считать двух последних персонажей исключительно былинными героями, то династия Рюриковичей – вполне реальное и неоспоримое историческое явление – основана пусть и выходцами из варягов, но название получила вполне себе славянское. В древнем Полоцке, к слову, долгое время, на протяжении двух с половиной столетий, княжили Рогволодовичи – потомки варяжского конунга Рогволода, только уже русифицированные.
Резюме
Судя по всему, большинство восточнославянских племен, которые расселялись во второй половине I тыс. от Новгородской земли до Киева и Чернигова, от Берестья до Смоленска, не были моноэтничными. Почти все они формировались на основе соединения различных культурных пластов, включая тех же сарматов, готов, норманов (варяг), балтов. Славянский компонент играл хоть и весомую роль, но далеко не единственную.
Известно, что русские, проживающие в большинстве регионов современной России, вполне могут считать своими далекими предками как славян, так финно-угров и тюрков Золотой Орды. У украинцев преобладают славянский и сарматский субстраты. У беларусов – славянский и балтский.
В этой связи теория о происхождении русских, беларусов и украинцев из одного общего корня выглядит, мягко говоря, спорной. С одной стороны, такой корень, действительно был – индоевропейский. Но общность между этими народами прослеживалась лишь до середины XIII столетия, приблизительно до монгольского нашествия. А дальше каждый пошел своею дорогой. Это не значит, что их пути не пересекались. Но формирование беларусов, русских и украинцев уже как народов проходило в рамках отдельных государств. Но об этом мы еще поговорим.
About the Author
