«Откуда есть пошла русская земля?»… Памятный камень с такой надписью находится на Старокиевской горе в столице Украины и теперь лишь напоминает о запутанной общей истории, которую непросто делить ныне враждующим между собой странам.
В поисках ответа на этот вопрос («Откуда есть пошла?.») историки ломают головы уже более десяти веков, с тех самых пор, как его впервые поставил автор «Повести временных лет». По мнению большинства ученых, это был монах Нестор. Но не все согласны, что именно он. И, уж, тем более, нет единого мнения о том, откуда возникло само слово «Русь» и кем, собственно, были те древние русины (или русичи), которые жили и творили историю на части территории нынешних Украины, Беларуси и России. Были ли они нашими далекими предками, как это почти безоговорочно считалось 30-50 лет назад? Были ли они славянами, как по-прежнему утверждают большинство жителей постсоветского пространства? На сей счет есть разные теории…
Норманнская
Многие ученые полагают, что истоки топонима «русь» стоит искать в Скандинавии. Связывают это с тем, что именно варяги (варяжские дружины, которых в Европе их еще назвали норманнами) сыграли существенную роль в формировании первых государств на территории современных Беларуси, Украины, северо-западной России. По их мнению, изначально русами называли себя скандинавские дружинники эпохи викингов. От которых, действительно, сохранились некоторые географические названия. Например, норвежский город Русенборг, шведское побережье Рослаген, старая датская столица Роскиль, остров Рюген (Русинген) в той же Дании.
Автор «Повести временных лет», описывая варяжские племена, перечисляет свеев (предков современных шведов), готов, урман (предков норвежцев), агнян (англо-саксов, в V веке впервые переселившихся в Британию и постепенно ее колонизировавших). То бишь русами именовал себя не один конкретный народ, а союз скандинавских морских дружин. А сам термин «русь» возник, очевидно, от скандинавского «русть/рость», что означало «морской гребец», или позднее – «дружинник». Кстати, финны до сих пор называют Швецию не иначе как Ruotsi.
Практически неопровержимо и то, что первые правители Ладоги и Новгорода, начиная от Рюрика, были выходцами из варягов – скандинавов. Отсюда т.наз. норманисты делают вывод: Русь как таковую основали викинги. Они же в течение как минимум 200 лет расширяли ее территорию на юг и юго-запад, в сторону Подвинья и Поднепровья (где жили кривичи, поляне, древляне), а также Киева, который захватили уже к началу IX века.
Иранская
Впрочем, есть и у норманнской теории свои прорехи. Пожалуй, самое слабое звено – то, что норманны, называвшиеся на Руси варягами, как мы только что выяснили, стали активно совершать свои набеги на Подвинье и Поднепровье лишь с конца VIII в. н.э. Рождение же этноса киевских русинов датируется началом VII в., что отстает от варяжской экспансии примерно на 150 лет. А само племя русь (или рось) было известно в Среднем Поднепровье еще до прихода туда славян и уж, тем более, варягов. Заметим, что практически все названия восточнославянских племен заканчиваются на -ичи (кривичи, дреговичи, радимичи, вятичи, уличи) либо на -ане, -яне (поляне, древляне, волыняне).
Между тем, этноним «рус» (hrus) упоминается также в сирийской хронике VI в. Там говорится, что племя русь – «рослый сильный народ» – обитало в первой половине VI в. севернее Азовского моря. То бишь, на целых 250 лет раньше пришествия варягов!
Известно, что тюрским языкам не свойственно начальное «р», поэтому тюрское происхождение этнонима рось-русь кране маловероятно. Некоторые ученые в связи с этим предполагают иранское начало русов: от сарматов, которые (что уже вполне доказано) жили в то время на территории от Северного Причерноморья до среднего течения Днепра – то бишь, там, где именно в VI веке (!) возник город Киев, названный впоследствии «матерью городов русских». Обрастите внимание, ни Ладога, которую основали норманнские конунги, ни даже Новгород, основанный, по новым сведениям, во второй половине X века (не в 862 году, как считалось ранее!), а именно Киев на Днепре считается первым крупным русским городом. Интересно, почему?
В V – VII вв. днепровское левобережье было занято ираноязычными (алано-сарматскими) племенами. В процессе славянского расселения значительная часть этого населения, очевидно, покинула места своего пребывания, о чем говорят клады, зарытые в самом начале VIII столетия. Оставшиеся в днепровской лесостепи иранское население смешалось со славянским, было ассимилировано последними, оставив заметный след.
Сравним ареалы расселения древлян, полян, северян (которые изначально жили на правом берегу Днепра) с ареалами поселений ираноязычных лесостепных племен. Совпадение достаточно точное. И если наличие варяжских имен – дело естественное, так как варяги были на службе у киевского князя, то имена собственные иранского происхождения требуют ответа на вопрос: откуда же они появились? Тем более, каким образом среди первых киевских русинов упоминаются князья, причем, русинские князья, с именами – Алданъ, Аминодъ, Аръфастъ, Сфандръ и т. д. также иранского происхождения. Обращают на себя внимание и имена богов – Семаргл и Хорс:
«И нача княжити Володимир во Киеве един. И постави кумиры на холму вне двора теремного: Перуна древяна а глава его серебряна а оустъ златъ. И Хърса Дажбога и Стриба (Стробога) и Симаргла и Мокошъ…» (ПСРЛ, 1997, т. 1, с. 79) Это было в 980 г.
И если Перун, Дажбог, Стриб (Стробог) и Мокош – известные языческие боги, которым поклонялись все славяне, откуда же появились Симаргл и Хорс? Ведь имена таких богов у скандинавов отмечены не были. И почему, если варяги являлись прародителями киевских русинов, как утверждают некоторые ученые, князь Владимир не молился варяжским богам, например, Одину, а молился Перуну и пр., до момента своего крещения в 988г?
Количество параллелей в языке, культуре и религии восточных славян и сарматов настолько значительно, что в научной литературе поставлен вопрос о славяно-иранском симбиозе. Вполне очевидно, что это историческое явление затронуло лишь часть славянского мира. По-видимому, можно допустить, что в тот период (c VI по VIII века) часть славян и иранцы жили в тесном контакте в едином регионе.
Симбиоз
Очень велика вероятность того, что в рождении будущего этноса киевских русинов приняли участие два племени: со стороны восточных славян – поляне, со стороны ираноязычных народов – племя русь-рось. Используя теорию этногенеза Л. Гумилева, можно определить время рождения этого нового племени – IX век.
То есть, как и в случае с Великим Княжеством Литовским, в Киевской Руси через триста лет после рождения нового этноса, старые этносы были поглощены новым. Здесь же, как и у литвинов ВКЛ, наблюдается биритуальность в обряде погребений. Только если биритуальность литвинов выражалась в сооружении могил – грунтовые (славяне) и каменные (литвины), то у русинов – в ингумации (русы) и кремации (поляне) умерших.
Так кем же были киевские русины? Наполовину ираноязычным племенем и наполовину славянским? Но, как и во всех подобных случаях, «отец» в битвах быстрее теряет носителей своих отличий, чем «мать». Потому последующим поколениям незаметна их роль. А вот «мать», наоборот, становится как бы основателем нового этноса.
Например, возьмем белорусский этнос: когда ученые говорят о славянских племенах кривичей, дреговичей, радимичей, частично волынян, и ничего не говорят о летописных литвинах и приднепровских балтах. Кстати, те же кривичи также имеют ярко выраженный балтский компонент. Или русские в нынешней России – здесь почти всегда вспоминаются славяне, гораздо реже — финно-угорские племена (хотя они там изрядно наследили), а монголо-татар и вовсе стараются обойти.
Итак, исходя из того, что этноним древнерусского этноса частично совпадает с этнонимом ираноязычного племени, можно сделать вывод, что «отцом», то есть активным началом в образовании русинов Киевской Руси, было ираноязычное племя. Поляне же, по-видимому, играли роль «матери». Позднее к ним присоединились и другие славянские племена.
А как же варяги?
Какова их роль в истории древней Руси? Небезызвестный путь «из варягов в греки» возник в конце IX – начале X вв. Некоторые историки считают, что Рюрик захватил власть в Новгороде в 862 г. Хотя здесь мы также находим противоречие, ибо не было в том году никакого Новгорода. И Рюрика, возможно, еще не было! Есть версия, что он родился лишь в 870-ом, соответственно правил позднее. Рюрик и в самом деле властвовал над обширными территориями северо-западной Руси, что подтверждается летописями, как славянскими, так и скандинавскими. Но не исключено, что было это уже в начале X века. Колонизация же Поднепровья норманнам началась еще позднее. А ведь киевским русинам к тому времени более 200 лет! Как же тогда норманны могли участвовать в их этногенезе, если варяги как минимум до X века не находились на территории полян и никак не взаимодействовали с ними? Это первое. И второй момент. Если «русь» была варяжской, то почему нет никаких варяжских следов в языке киевских русинов?
Выходит, норманнская теория совсем не верна? А вот и нет. Все, что описывают и на что ссылаются ее приверженцы, могло иметь место, но только не на землях киевского Поднепровья, а 600-800 км севернее. Согласно «Повести временных лет», варяги подчинили себе славянские племенные союзы, живущие относительно близко к Прибалтике. А именно — словен, центром которых стал позднее Новгород, и кривичей (наполовину балтов), главным городом которых был Полоцк. То бишь, речь идет о знаменитых завоеваниях норманнов (викингов) раннего Средневековья. Однако затем, как говорит летопись, славяне изгнали варягов за море, что тоже подтверждается археологией. После этого славянские племена, а также соседствующие с ними финно-угорские народы чудь и меря, начали между собой борьбу за власть и влияние в регионе.
Некоторые историки говорили о том, что славяне не смогли благополучно жить после ухода варягов, стали воевать друг с другом. А после того, как ими стал править вождь-иноземец Рюрик и его потомки, сумели создать сильное и обширное государство с высокой культурой. Известно, что Рюрик был реальной исторической личностью. Он, действительно, был норманским конунгом (вождем) в начале X века. Однако успешное складывание при нем и его потомках единого государства восточных славян обусловлено отнюдь не его этнической принадлежностью. Кстати, современные историки не исключают, что матерью Рюрика была женщина славянского или балтского происхождения.
Та же «Повесть временных лет» говорит: призвали Рюрика на княжение не все многочисленные племенные союзы славян, а только новгородские словене и кривичи совместно с финно-угорскими народами чудь и меря. Значит, другие славянские племена вполне обходились без иноземных правителей. Более того, впоследствии многие из них ожесточенно сопротивлялись попыткам потомков Рюрика, прежде всего Олега (Хедега), Игоря (Ингвара) и Святослава подчинить их своей власти. Рюрик и его ближайшие потомки просто были более удачливыми, талантливыми вождями, которым удалось объединить славянские племена, контролировавшие знаменитый путь «из варяг в греки».
Так что само слово «русь» могло-таки иметь и, скорее всего, отчасти имело скандинавские корни. Но не только. Весьма убедительной выглядит и иная версия: слово «русь» того же общеиндоевропейского корня, что и латинское «ruber– красный», латышское «rauds– коричневый», осетинское «roxs– светлый». Сродни этому русские слова «ржавый», «рыжий», «русый». Возможно, так называли либо страну восточных славян, либо их самих кочевавшие в степях между славянами и Византией иранские племена (аланы, сарматы). От иранцев это название переняли византийцы, а от византийцев в период распространения христианства и усиления влияния греческого языка – уже сами славяне.
По-видимому, это тот самый случай, когда мы имеем дело с симбиозом, взаимным проникновением разных культур. Когда на довольно обширной территории на протяжении нескольких столетий шло формирование некой общей субкультуры, в которой славянский компонент был лишь одним из… Причем, надо понимать, что с образованием Киевской Руси этот процесс не завершился. Скорее, наоборот, он только зарождался. Последующие за этим события – сложные отношения Киева с Византией, христианизация, нашествие монголов, включение в этногенез балтских и финно-угорских племен – все это предопределило дальнейшее развитие восточнославянской цивилизации на многие столетия вперед.
About the Author
